Gericht onderhandelen

Het homohuwelijk: een universeel recht?

Pieter — Mon, 28 May 2012 12:16:13 +0000

Het homohuwelijk is zowel in Nederland als in landen om ons heen een onderwerp van discussie. In Nederland is het voor homo’s mogelijk om met elkaar in het huwelijk te treden, maar zelfs met het nemen van die horde zijn de problemen niet achter de rug. Zo zijn er ambtenaren van de burgerlijke stand die het weigeren om homo’s met elkaar in de echt te verbinden. Ook dit heeft weer voor behoorlijk wat discussie weten te zorgen, aangezien de meningen in Nederland behoorlijk uiteenlopen over het feit of men hiertoe de mogelijkheid heeft. Zo stelt een deel van Nederland dat iedereen het recht heeft om te trouwen, terwijl de ander stelt dat de ambtenaren dat zelf uit mogen maken.

Godsdienstige achtergrond

De problemen met betrekking tot het homohuwelijk komen voor een groot deel voort uit de godsdienstige achtergrond van veel inwoners van ons land. Zo zijn er ook een aantal ambtenaren van de burgerlijke stand die gelovig zijn en op basis daarvan weigeren homo’s met elkaar te trouwen. Volgens hen heeft God het huwelijk bedoeld voor een man en een vrouw en is het dus niet nodig om homo’s met elkaar te laten trouwen. Een aantal van de ambtenaren houdt hier zo sterk aan vast dat ze uit principe weigeren om homo’s met elkaar te trouwen.

Minder invloed van religie

Aan de andere kant neemt de invloed van de religie in Nederland steeds verder af, aangezien ook minder mensen ervoor kiezen om naar de kerk te gaan. De meerderheid van de Nederlanders gaat niet langer naar de kerk en heeft over het algemeen geen problemen met een homohuwelijk. Het zou wat dat betreft goed zijn om homo’s het recht te geven om te kunnen trouwen en daar de ambtenaren van de burgerlijke stand dan ook toe te verplichten. Het nadeel daarvan is aan de andere kant dat er wellicht enkele ambtenaren zullen verdwijnen, die het jarenlang op een vrijwillige basis hebben gedaan.

Vooruitstrevende aanpak

Desalniettemin zou Nederland er goed aan doen het recht op het huwelijk duidelijker ook voor homo’s te laten gelden. Met het toestaan van het homohuwelijk heeft Nederland gekozen voor een zeer vooruitstrevende aanpak, die vervolgens een aantal landen hebben willen volgen. Wat dat betreft zou het dus goed zijn om een nieuwe stap te zetten en er op die manier voor te zorgen dat iedereen in Nederland dezelfde rechten heeft. Nederland zou de wereld op die manier in ieder geval laten zien dat het van belang is om iedereen op dezelfde manier te behandelen en daar ook bij het huwelijk geen uitzondering voor te maken.

Foto: Ing. Schieder Markus – fotolia

Diederik Samson: de nieuwe premier?

Pieter — Tue, 15 May 2012 12:21:25 +0000

Met het vertrek van Job Cohen als fractieleider van de PvdA kwam er een einde aan een voor de partij pijnlijke periode. Cohen werd binnengehaald als de man die premier zal worden, maar zag zich uiteindelijk verbannen worden tot de oppositie. Daar kwam hij maar nauwelijks tot zijn recht, waardoor de PvdA in de peilingen veel zetels verloren heeft en er een nieuwe stap gezet diende te worden. Dat gebeurde met behulp van een interne verkiezing, die er toe heeft geleid dat Diederik Samson de nieuwe leider van de PvdA is. Hij staat bekend om zijn actieverleden bij GreenPeace en schuwt de media absoluut niet, waardoor hij een waardige opvolger lijkt.

Spontaan en ad rem

Allereerst is Diederik Samson duidelijk een stuk spontaner en meer ad rem in zijn omgang met de media. Job Cohen deed het fantastisch als burgemeester van Amsterdam, maar wist aan de andere kant maar moeilijk om te gaan met de veelal kritische vragen van journalisten op het Binnenhof. Het lijkt er voorlopig op dat die rol een stuk beter aansluit bij de kwaliteiten van Diederik Samson. Hij beweegt zich op een gemakkelijke manier over het politieke toneel en over het algemeen staat hij niet snel met zijn mond vol tanden, waardoor de PvdA boodschap er op een goede manier uitkomt.

Bewijs benodigd

Aan de andere kant dient Diederik Samson zich nog wel te bewijzen zodra het wat moeilijker wordt, aangezien dat natuurlijk de momenten zijn waar het om gaat. Sinds zijn aantreden is het kabinet bezig met het overleg in het Catshuis, waardoor er nog weinig van hem te zien is geweest. Zijn optredens in de media zijn over het algemeen uitstekend verlopen, maar het wachten is op zijn eerste politieke successen. Men verwacht een hoop van hem in de strijd tegen het kabinet en daarnaast dient hij de kiezers natuurlijk weer aan het gedachtegoed van de PvdA te binden.

De SP als grote tegenstander

De strijd om de kiezen zal waarschijnlijk niet eens zozeer uitgevochten worden tussen Samson en het kabinet, maar veel meer tussen hem en Emile Roemer, de leider van de SP. Het lijkt er namelijk op dat veel van de kiezers van de PvdA zijn overgelopen naar de SP, toen Job Cohen er niet in slaagde om de boodschap van de arbeidspartij duidelijk naar voren te brengen. Het is aan Diederik Samson de taak om er weer voor te zorgen dat men de SP zal verlaten om terug te keren bij de PvdA en op die manier hopelijk de grootste partij te worden van Nederland, zodat Samson premier kan worden.

Foto: picsfive – Fotolia

De PVV: een one issue partij of inmiddels meer?

Pieter — Wed, 25 Apr 2012 12:20:38 +0000

De PVV is vanaf het begin af aan weggezet als een one issue partij, die zich alleen tegen de buitenlanders zou verzetten. In de loop der jaren is Geert Wilders er met zijn partij in geslaagd om op een wat typische manier door te dringen tot het kabinet, door middel van een gedoogconstructie. Hij heeft dit voor elkaar weten te krijgen door een hoop zetels te verzamelen in de Tweede Kamer. De voorstanders van de PVV stellen dat dit nooit mogelijk was geweest als one issue partij, waarmee direct het tegendeel bewezen is. Een groot deel van de tegenstanders stelt aan de andere kant dat de partij verder nog altijd niet erg veel voorstelt en er vooral is tegen de Islam.

Verantwoordelijkheid binnen het kabinet

De PVV heeft bij de laatste verkiezingen een hoop stemmen weten te verzamelen en op basis daarvan veel zetels toegewezen gekregen. Het is Geert Wilders zelfs gelukt om met zijn partij door te dringen tot een gedoogconstructie, waarmee er een kabinet is ontstaan dat net genoeg zetels heeft om te kunnen regeren. In theorie heeft de PVV niets te zeggen in Nederland, maar door slim te onderhandelen weet Geert Wilders er over het algemeen goed voor te zorgen dat zijn wensen voor een groot deel tot uiting komen in het regeringsbeleid.

Islam en de buitenlanders

De PVV staat natuurlijk vooral bekend als one issue partij, die zich verzet tegen de, volgens hen, toenemende invloed van de Islam in Nederland. Veel andere partijen zijn het hier totaal niet mee eens, waardoor ze er alles aan doen om ervoor te zorgen dat de PVV verder weinig over het voetlicht kan brengen. Door doorlopend te hameren op het feit dat de PVV een one issue partij is probeert men de stemmen er weg te kapen. Helaas voor de tegenstanders van de PVV lukt dat lang niet altijd, aangezien Geert Wilders veel van de ergernissen van burgers onder woorden weet te brengen en daarmee meer lijkt te zijn dan een one issue partij.

Weinig mogelijkheden binnen de PVV

Tenslotte is met het vertrek van Hero Brinkman uit de PVV helaas pijnlijk duidelijk geworden dat er binnen de fractie niet erg veel mogelijk is. Brinkman wilde graag een jongerenafdeling ontwikkelen en er daarnaast voor zorgen dat er ook na Geert Wilders nog een PVV zou blijven bestaan. Hero Brinkman kreeg hiervoor maar nauwelijks steun en besloot daarom de partij te verlaten. Voor Geert Wilders was dit een behoorlijke tegenslag, aangezien de vergelijking met de LPF snel gemaakt was en hij opnieuw dient te bewijzen dat hij meer te bieden heeft dan een one issue partij.

Foto: Wildis Streng – Fotolia

Moet trouwen als enige overheidsdienst gratis blijven?

Pieter — Thu, 19 Apr 2012 12:14:47 +0000

Trouwen kan op dit moment nog gratis in een groot aantal gemeenten, maar de D66 wil daar zo snel mogelijk vanaf aangezien het iets is dat allang niet meer van deze tijd zou zijn. In plaats daarvan zou het veel beter zijn om ervoor te zorgen dat het geld gaat kosten om te mogen trouwen. Op die manier wil de D66 er eigenlijk voor zorgen dat een ieder die gaat trouwen daar ook zelf voor betaald. Er dienen nu eenmaal kosten gemaakt te worden, die toch ergens vandaan zullen moeten komen. Wat de partij betreft worden de kosten niet langer verhaald op de belastingbetaler, maar zou het goed zijn om aanstaanden er zelf voor op te laten draaien.

Betaald door de belastingbetaler

Het huwelijk lijkt op dit moment wel gratis, maar dat is het volgens de D66 natuurlijk niet. Wat veel mensen zich niet bedenken is namelijk dat de kosten gewoon betaald worden, maar dat dit nu door de belastingbetaler gebeurt. Dat komt door het feit dat de kosten toch betaald dienen te worden en dat de overheid dit daarom dan maar doet. Die krijgt het geld weer binnen uit de betalingen, waardoor we er als het ware allemaal voor betalen wanneer twee mensen besluiten met elkaar te gaan trouwen. Volgens de D66 is het niet langer eerlijk dat het hele land meebetaalt aan de keuze van twee individuen om elkaar het ja-woord te geven.

Achterhaalde wet

Bovendien stelt de D66 dat het gratis trouwen gebaseerd is op een wet die allang achterhaald is en niet meer van toepassing is op deze tijd. Destijds werd de wet ingevoerd vanwege het feit dat het niet mogelijk was om samen te wonen zonder dat men gehuwd was. Tegenwoordig is het uitstekend mogelijk om samen te gaan wonen voordat men gaat trouwen, waardoor het trouwen een vrijwillige keuze is geworden, in plaats van een ‘verplichte’ stap. Wat dat betreft zou het volgens de D66 goed zijn om mensen die ervoor kiezen om te gaan trouwen daar vervolgens ook gewoon zelf voor te laten betalen.

Kostenpost voor de overheid

Bovendien heeft de overheid op die manier de mogelijkheid om een hoop geld te besparen en dat komt in deze tijd natuurlijk goed uit. Er wordt door het kabinet gesproken over verschillende bezuinigingen, waardoor het altijd prettig is als men een meevaller weet te ontdekken. Volgens de D66 gaat het om miljoenen euro’s die men kan besparen, door ervoor te kiezen de kosten van een bruiloft bij de aanstaanden zelf neer te leggen.

Foto: bilderstoeckchen – fotolia

Bezuinigingen ten tijde van crisis: kaasschaven of hervormen?

Pieter — Sun, 11 Mar 2012 12:17:12 +0000

Nu we in Nederland te maken hebben met een crisis maken de bezuinigingen die het kabinet voorstelt een belangrijk deel uit van het nieuws dat we tot ons kunnen nemen. Er wordt aan de ene kant gesproken over het belang van hervormingen, terwijl die aan de andere kant ook grote problemen met zich mee zullen brengen. Zo zal men het in de portemonnee gaan voelen wanneer de hervormingen doorgevoerd worden, maar kan het aan de andere kant ook zo zijn dat de problemen anders alleen maar groter worden. Door bepaalde problemen niet echt aan te pakken kiest men voor het ‘kaasschaven’ en kan het zijn dat het over een aantal jaren nog meer zal kosten.

Grote gevolgen van hervormingen

De eventuele hervormingen waar men zich op richt zullen waarschijnlijk grote gevolgen hebben voor de economie en uw portemonnee. Zo praat men over het afschaffen van de hypotheekrenteaftrek en probeert men naar mogelijkheden te zoeken om de kosten van de zorg in de hand te houden. De Nederlandse staatsschuld loopt dagelijks hard op, waardoor het van groot belang is om met oplossingen te komen. De hervormingen kunnen hiervoor zorgen, maar brengen aan de andere kant wel het risico met zich mee dat ze eventueel op een verkeerde manier worden uitgevoerd.

Kaasschaven minder duidelijk vervelend

Om de gevolgen van de ingrepen wat te verzachten is het ook mogelijk om minder grote hervormingen door te voeren en er juist voor te kiezen de huidige regelingen wat aan te scherpen. Dit wordt over het algemeen aangeduid met ‘kaasschaven’, aangezien het over het algemeen betekent dat men een klein deel van de kosten omlaag probeert te brengen. Het plakje dat men op die manier van de kosten af weet te halen kan op de korte termijn voor goede resultaten zorgen. Bovendien zal u het minder snel in uw portemonnee voelen, waardoor het vaak aantrekkelijk lijkt hiervoor te kiezen.

Kaasschaven op de lange termijn

Het grote nadeel van het ‘kaasschaven’ is echter dat het goed mogelijk is dat de gevolgen op de lange termijn alleen maar groter zullen zijn. Wanneer het systeem op een verkeerde manier in elkaar zit en er geen hervormingen doorgevoerd worden zal dit voor meer problemen gaan zorgen. Met ‘kaasschaven’ worden de problemen eventjes verholpen, maar wanneer een lekke band steeds op een matige manier geplakt zal worden zal dit uiteindelijk voor meer problemen zorgen. Het is dan beter om de band tijdig te vervangen en er op die manier voor te zorgen dat we weer vooruit kunnen.

Foto: Günter Slabihoud – fotolia

De SP: de nieuwe leider op links?

Pieter — Sun, 26 Feb 2012 12:22:37 +0000

De SP doet het in de peilingen erg goed en is zelfs regelmatig de grootste partij van Nederland, waardoor het in ieder geval de nieuwe leider op links lijkt te zijn. Jan Marijnissen was natuurlijk lange tijd de grote man achter de partij, die ervoor wist te zorgen dat het aantal kiezers sterk toenam. Na dat moment werd het even wat minder onder Agnes Kant, maar Emile Roemer heeft ervoor weten te zorgen dat het bekende SP-geluid weer uitstekend te horen is. Hij zorgt er met een combinatie van humor en scherpe opmerkingen voor dat het gedachtengoed van de partij goed over het voetlicht komt. Wat dat betreft lijkt de SP inderdaad de nieuwe leider op links, maar heeft men daarbij ook wel wat hulp gehad van de PvdA.

Verlies van Job Cohen

Vanaf het moment dat Job Cohen aantrad bij de PvdA is in eerste instantie erg goed gegaan, maar vanaf het moment dat men terecht kwam in de oppositie ging het al snel bergafwaarts. De PvdA wist geen vuist te maken tegen het kabinet, waardoor Roemer in die rol terecht kwam. Hij bleek veel beter opgewassen tegen de debatten met bijvoorbeeld de premier en de diverse ministers dan zijn college bij de Partij van de Arbeid.

Uitstraling van Emile Roemer

Daarnaast is de uitstraling van Emile Roemer natuurlijk fantastisch, waardoor de kiezers weer een man hebben om achter te gaan staan, net als bij Jan Marijnissen. Het gaat in de politiek steeds vaker om de manier waarop de leider van een partij de boodschap over het voetlicht brengt, waardoor de SP daar een hoop aan heeft gehad. Emile Roemer zorgt er op een manier vol humor voor dat hij altijd heel scherp uit de hoek kan komen. Bovendien is het niet bang voor de debatten en laat hij zich nooit meeslepen of uitdagen tot zaken waar hij niet achter staat.

Strijd met Diederik Samson

Het zal voor Emile Roemer vooral van belang worden om de strijd aan te gaan met Diederik Samson, de nieuwe leider van de PvdA. Veel van de kiezers van die partij zijn overgelopen naar de SP, waardoor de Socialistische Partij de nieuwe leider op links is kunnen worden. Het is voor Roemer zaak ervoor te zorgen dat die kiezers blijven hangen en in ieder geval niet gaan zweven of zelfs overstappen. Wat dat betreft lijkt het vooral van belang de kiezers duidelijk te maken dat ze bij de SP beter af zijn dan bij de PvdA, wat niet altijd mee zal vallen.

Foto: picsfive – Fotolia